锁是计算机协调多个进程或线程并发访问某一资源的机制。锁保证数据并发访问的一致性、有效性;锁冲突也是影响数据库并发访问性能的一个重要因素。锁是Mysql在服务器层和存储引擎层的的并发控制。
加锁是消耗资源的,锁的各种操作,包括获得锁、检测锁是否是否已解除、释放锁等。
MySQL 不同的存储引擎支持不同的锁机制,所有的存储引擎都以自己的方式显现了锁机制,服务器层完全不了解存储引擎中的锁实现:
默认情况下,表锁和行锁都是自动获得的, 不需要额外的命令。
但是在有的情况下, 用户需要明确地进行锁表或者进行事务的控制, 以便确保整个事务的完整性,这样就需要使用事务控制和锁定语句来完成。
MyISAM 表的读操作与写操作之间,以及写操作之间是串行的。当一个线程获得对一个表的写锁后, 只有持有锁的线程可以对表进行更新操作。 其他线程的读、 写操作都会等待,直到锁被释放为止。
默认情况下,写锁比读锁具有更高的优先级:当一个锁释放时,这个锁会优先给写锁队列中等候的获取锁请求,然后再给读锁队列中等候的获取锁请求。 (This ensures that updates to a table are not “starved” even when there is heavy SELECT activity for the table. However, if there are many updates for a table, SELECT statements wait until there are no more updates.)。
这也正是 MyISAM 表不太适合于有大量更新操作和查询操作应用的原因,因为,大量的更新操作会造成查询操作很难获得读锁,从而可能永远阻塞。同时,一些需要长时间运行的查询操作,也会使写线程“饿死” ,应用中应尽量避免出现长时间运行的查询操作(在可能的情况下可以通过使用中间表等措施对SQL语句做一定的“分解” ,使每一步查询都能在较短时间完成,从而减少锁冲突。如果复杂查询不可避免,应尽量安排在数据库空闲时段执行,比如一些定期统计可以安排在夜间执行)。
可以设置改变读锁和写锁的优先级:
MyISAM 在执行查询语句(SELECT)前,会自动给涉及的表加读锁,在执行更新操作
(UPDATE、DELETE、INSERT 等)前,会自动给涉及的表加写锁,这个过程并不需要用户干预,因此,用户一般不需要直接用 LOCK TABLE 命令给 MyISAM 表显式加锁。
在自动加锁的情况下,MyISAM 总是一次获得 SQL 语句所需要的全部锁,这也正是 MyISAM 表不会出现死锁(Deadlock Free)的原因。
MyISAM存储引擎支持并发插入,以减少给定表的读和写操作之间的争用:
如果MyISAM表在数据文件中间没有空闲块,则行始终插入数据文件的末尾。 在这种情况下,你可以自由混合并发使用MyISAM表的INSERT和SELECT语句而不需要加锁——你可以在其他线程进行读操作的时候,同时将行插入到MyISAM表中。 文件中间的空闲块可能是从表格中间删除或更新的行而产生的。 如果文件中间有空闲快,则并发插入会被禁用,但是当所有空闲块都填充有新数据时,它又会自动重新启用。 要控制此行为,可以使用MySQL的concurrent_insert系统变量。
如果你使用LOCK TABLES显式获取表锁,则可以请求READ LOCAL锁而不是READ锁,以便在锁定表时,其他会话可以使用并发插入。
可以通过检查 table_locks_waited 和 table_locks_immediate 状态变量来分析系统上的表锁的争夺,如果 Table_locks_waited 的值比较高,则说明存在着较严重的表级锁争用情况:
1 2 3 4 5 6 7 |
mysql> SHOW STATUS LIKE 'Table%'; +-----------------------+---------+ | Variable_name | Value | +-----------------------+---------+ | Table_locks_immediate | 1151552 | | Table_locks_waited | 15324 | +-----------------------+---------+ |
InnoDB 实现了以下两种类型的行锁:
为了允许行锁和表锁共存,实现多粒度锁机制,InnoDB 还有两种内部使用的意向锁(Intention Locks),这两种意向锁都是表锁:
锁模式的兼容情况:
(如果一个事务请求的锁模式与当前的锁兼容, InnoDB 就将请求的锁授予该事务; 反之, 如果两者不兼容,该事务就要等待锁释放。)
InnoDB在事务执行过程中,使用两阶段锁协议:
随时都可以执行锁定,InnoDB会根据隔离级别在需要的时候自动加锁;
锁只有在执行commit或者rollback的时候才会释放,并且所有的锁都是在同一时刻被释放。
1 2 |
select ... lock in share mode //共享锁 select ... for update //排他锁 |
select for update:
在执行这个 select 查询语句的时候,会将对应的索引访问条目进行上排他锁(X 锁),也就是说这个语句对应的锁就相当于update带来的效果。
select *** for update 的使用场景:为了让自己查到的数据确保是最新数据,并且查到后的数据只允许自己来修改的时候,需要用到 for update 子句。
select lock in share mode :in share mode 子句的作用就是将查找到的数据加上一个 share 锁,这个就是表示其他的事务只能对这些数据进行简单的select 操作,并不能够进行 DML 操作。select *** lock in share mode 使用场景:为了确保自己查到的数据没有被其他的事务正在修改,也就是说确保查到的数据是最新的数据,并且不允许其他人来修改数据。但是自己不一定能够修改数据,因为有可能其他的事务也对这些数据 使用了 in share mode 的方式上了 S 锁。
性能影响:
select for update 语句,相当于一个 update 语句。在业务繁忙的情况下,如果事务没有及时的commit或者rollback 可能会造成其他事务长时间的等待,从而影响数据库的并发使用效率。
select lock in share mode 语句是一个给查找的数据上一个共享锁(S 锁)的功能,它允许其他的事务也对该数据上S锁,但是不能够允许对该数据进行修改。如果不及时的commit 或者rollback 也可能会造成大量的事务等待。
for update 和 lock in share mode 的区别:
前一个上的是排他锁(X 锁),一旦一个事务获取了这个锁,其他的事务是没法在这些数据上执行 for update ;后一个是共享锁,多个事务可以同时的对相同数据执行 lock in share mode。
当我们用范围条件而不是相等条件检索数据,并请求共享或排他锁时,InnoDB会给符合条件的已有数据记录的索引项加锁;对于键值在条件范围内但并不存在的记录,叫做“间隙(GAP)”,InnoDB也会对这个“间隙”加锁,这种锁机制就是所谓的间隙锁(Next-Key锁)。
很显然,在使用范围条件检索并锁定记录时,InnoDB这种加锁机制会阻塞符合条件范围内键值的并发插入,这往往会造成严重的锁等待。因此,在实际应用开发中,尤其是并发插入比较多的应用,我们要尽量优化业务逻辑,尽量使用相等条件来访问更新数据,避免使用范围条件。
InnoDB使用间隙锁的目的:
MySQL 通过 BINLOG 录入执行成功的 INSERT、UPDATE、DELETE 等更新数据的 SQL 语句,并由此实现 MySQL 数据库的恢复和主从复制。MySQL 的恢复机制(复制其实就是在 Slave Mysql 不断做基于 BINLOG 的恢复)有以下特点:
一是 MySQL 的恢复是 SQL 语句级的,也就是重新执行 BINLOG 中的 SQL 语句。
二是 MySQL 的 Binlog 是按照事务提交的先后顺序记录的, 恢复也是按这个顺序进行的。
由此可见,MySQL 的恢复机制要求:在一个事务未提交前,其他并发事务不能插入满足其锁定条件的任何记录,也就是不允许出现幻读。
锁和多版本数据(MVCC)是 InnoDB 实现一致性读和 ISO/ANSI SQL92 隔离级别的手段。
因此,在不同的隔离级别下,InnoDB 处理 SQL 时采用的一致性读策略和需要的锁是不同的:
对于许多 SQL,隔离级别越高,InnoDB 给记录集加的锁就越严格(尤其是使用范围条件的时候),产生锁冲突的可能性也就越高,从而对并发性事务处理性能的 影响也就越大。
因此, 我们在应用中, 应该尽量使用较低的隔离级别, 以减少锁争用的机率。实际上,通过优化事务逻辑,大部分应用使用 Read Commited 隔离级别就足够了。对于一些确实需要更高隔离级别的事务, 可以通过在程序中执行 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION
LEVEL REPEATABLE READ 或 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE 动态改变隔离级别的方式满足需求。
可以通过检查 InnoDB_row_lock 状态变量来分析系统上的行锁的争夺情况:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
mysql> show status like 'innodb_row_lock%'; +-------------------------------+-------+ | Variable_name | Value | +-------------------------------+-------+ | InnoDB_row_lock_current_waits | 0 | | InnoDB_row_lock_time | 0 | | InnoDB_row_lock_time_avg | 0 | | InnoDB_row_lock_time_max | 0 | | InnoDB_row_lock_waits | 0 | +-------------------------------+-------+ 5 rows in set (0.01 sec) |
Mysql也支持lock tables和unlock tables,这都是在服务器层(MySQL Server层)实现的,和存储引擎无关,它们有自己的用途,并不能替代事务处理。 (除了禁用了autocommint后可以使用,其他情况不建议使用):
正确的方式见如下语句:
例如,如果需要写表 t1 并从表 t 读,可以按如下做:
1 2 3 4 5 |
SET AUTOCOMMIT=0; LOCK TABLES t1 WRITE, t2 READ, ...; [do something with tables t1 and t2 here]; COMMIT; UNLOCK TABLES; |
给表显示加表级锁(InnoDB表和MyISAM都可以),一般是为了在一定程度模拟事务操作,实现对某一时间点多个表的一致性读取。(与MyISAM默认的表锁行为类似)
在用 LOCK TABLES 给表显式加表锁时,必须同时取得所有涉及到表的锁,并且 MySQL 不支持锁升级。也就是说,在执行 LOCK TABLES 后,只能访问显式加锁的这些表,不能访问未加锁的表;同时,如果加的是读锁,那么只能执行查询操作,而不能执行更新操作。
其实,在MyISAM自动加锁(表锁)的情况下也大致如此,MyISAM 总是一次获得 SQL 语句所需要的全部锁,这也正是 MyISAM 表不会出现死锁(Deadlock Free)的原因。
例如,有一个订单表 orders,其中记录有各订单的总金额 total,同时还有一个 订单明细表 order_detail,其中记录有各订单每一产品的金额小计 subtotal,假设我们需要检 查这两个表的金额合计是否相符,可能就需要执行如下两条 SQL:
1 2 |
Select sum(total) from orders; Select sum(subtotal) from order_detail; |
这时,如果不先给两个表加锁,就可能产生错误的结果,因为第一条语句执行过程中,
order_detail 表可能已经发生了改变。因此,正确的方法应该是:
1 2 3 4 |
Lock tables orders read local, order_detail read local; Select sum(total) from orders; Select sum(subtotal) from order_detail; Unlock tables; |
(在 LOCK TABLES 时加了“local”选项,其作用就是允许当你持有表的读锁时,其他用户可以在满足 MyISAM 表并发插入条件的情况下,在表尾并发插入记录(MyISAM 存储引擎支持“并发插入”))
如果出现死锁,可以用 SHOW INNODB STATUS 命令来确定最后一个死锁产生的原因。返回结果中包括死锁相关事务的详细信息,如引发死锁的 SQL 语句,事务已经获得的锁,正在等待什么锁,以及被回滚的事务等。据此可以分析死锁产生的原因和改进措施。
乐观锁, 顾名思义,就是很乐观,每次去拿数据的时候都认为别人不会修改,所以不会上锁,但是在更新的时候会判断一下在此期间别人有没有去更新这个数据,可以使用版本号等机制。乐观锁适用于多读的应用类型,这样可以提高吞吐量,像数据库如果提供类似于write_condition机制的其实都是提供的乐观锁。
悲观锁,顾名思义,就是很悲观,每次去拿数据的时候都认为别人会修改,所以每次在拿数据的时候都会上锁,这样别人想拿这个数据就会block直到它拿到锁。传统的关系型数据库里边就用到了很多这种锁机制,比如行锁,表锁等,读锁,写锁等,都是在做操作之前先上锁。
1 2 3 4 5 6 7 |
参考: 《高性能MySQL》 《深入浅出MySQL》 http://www.cnblogs.com/liushuiwuqing/p/3966898.html https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/internal-locking.html http://www.cnblogs.com/0201zcr/p/4782283.html |
from:https://zhuanlan.zhihu.com/p/29150809